Ce que les avocats disent du procès Depp v Heard

Johnny Depp s’est engagé dans une voie judiciaire compliquée lorsqu’il a poursuivi Amber Heard pour diffamation. Le procès contre lui et Heard à Fairfax, en Virginie, qui s’est déroulé au cours des quatre dernières semaines, est centré sur un éditorial que Heard a écrit en 2018 pour poste de Washington. Heard ne nomme pas Depp dans l’article, mais se décrit comme “une personnalité publique représentant la violence domestique”. Depp et son équipe juridique ont fait valoir que l’éditorial est basé “sur la prémisse centrale que Mme Heard a été victime de violence domestique et que M. Depp a perpétré des violences domestiques contre elle”, ce qui, selon eux, est “catégoriquement et manifestement faux”. .

Depp a pris la barre des témoins dans l’affaire, tout comme Heard. Son témoignage devrait reprendre lorsque le procès, actuellement en pause d’une semaine, reprendra lundi 16 mai. Les témoignages se sont concentrés sur les faits allégués du mariage de Heard et Depp, Depp et Heard partageant leurs côtés respectifs. Un incident en Australie a été un point de discorde répété. Depp a allégué que Heard s’était coupé le doigt cette nuit-là, alors qu’elle alléguait qu’il l’avait agressée sexuellement avec une bouteille, puis s’était coupé le doigt à un autre moment pendant lequel elle n’était pas réveillée.

En discussions avec L’indépendant Au cours de la quatrième semaine de procédure, trois avocats ont souligné la norme élevée que Depp doit respecter s’il espère gagner son procès en diffamation ; la même norme que Heard doit également respecter si elle veut que sa contre-poursuite contre Depp réussisse. Ils ont également souligné la nature ultra-publique du procès et l’écart potentiel entre les opinions des téléspectateurs suivant la procédure en ligne et celles des jurés, qui sont empêchés de lire sur le procès au fur et à mesure qu’il se déroule.

Johnny Depp salue alors qu’il quitte le palais de justice du comté de Fairfax à Fairfax, en Virginie, le 5 mai 2022.

(JIM LO SCALZO/PISCINE/AFP via Getty Images)

Une bataille juridique difficile

En tant que personne publique, Depp, comme toutes les personnes célèbres aux États-Unis, a un niveau élevé lorsqu’il s’agit de prouver une plainte en diffamation. S’il veut l’emporter, il doit montrer que Heard a agi avec une “malveillance réelle” lorsqu’il a écrit son éditorial de 2018. Dans ce cas, cela signifie que son équipe doit montrer que Heard savait que ce qu’il écrivait était faux ou a agi avec un mépris téméraire Pour la vérité.

“Il doit montrer qu’Amber Heard s’est comportée avec une réelle malveillance à son encontre, c’est-à-dire qu’elle ment”, explique Alex Wade, avocat en contentieux des médias et associé du cabinet d’avocats Wiggin au Royaume-Uni. Pour Wade, la consommation présumée de drogue et d’alcool de Depp (dont Depp a discuté dans son propre témoignage, affirmant que Heard “a grandement embelli” sa consommation de substances) pourrait être un problème de crédibilité pour le jury.

Heard a déposé une contre-poursuite contre Depp. Sa plainte énumère trois chefs d’accusation de diffamation présumée par Heard et demande 50 millions de dollars de dommages et intérêts. Sa demande reconventionnelle énumère un chef de “diffamation et diffamation en soi” (la diffamation en soi se produit lorsque quelqu’un fait une déclaration si préjudiciable à la réputation de quelqu’un d’autre qu’on peut supposer qu’elle a été diffamatoire) et un chef de violation de la loi criminelle. , qui interdit le “harcèlement informatique”. Elle a demandé 100 millions de dollars de dommages et intérêts.

Si Heard veut l’emporter dans sa demande reconventionnelle contre Depp, elle est tenue au même niveau de malveillance réelle en ce qui concerne la plainte en diffamation.

“Elle devrait établir qu’il sait que les choses qu’elle a mises dans la plainte ne sont pas vraies, ou qu’il se fiche de savoir si elles sont vraies ou non, il veut juste la faire mal paraître”, explique Mitra Ahouraian, une avocat spécialisé dans le divertissement et fondateur d’Ahouraian Law à Beverly Hills, Californie. “Elle doit prouver cette intention malveillante, ce qui est difficile à faire, mais elle a de meilleures chances de gagner si elle peut prouver que les déclarations qu’elle a faites étaient vraies.”

C’est pourquoi une grande partie des témoignages a tourné autour de ce que Depp et Heard allèguent s’être passé pendant leur mariage, ajoute-t-il. Mais Ahouraian souligne également que la malveillance réelle est liée aux intentions de quelqu’un, et l’intention est généralement difficile à prouver devant un tribunal. Ni Heard ni Depp ne seront peut-être en mesure de répondre à cette accusation à la fin. Les jurés n’ont pas à choisir un camp. Ils ne pouvaient pas statuer en faveur de l’une ou l’autre personne.

Amber Heard témoigne au palais de justice du comté de Fairfax à Fairfax, en Virginie, le 5 mai 2022.

(JIM LO SCALZO/PISCINE/AFP via Getty Images)

Johnny Depp et Amber Heard comme témoins

les trois avocats L’indépendant avec qui il a parlé avait des impressions positives de Depp en tant que témoin. “Je pense qu’il s’est très bien débrouillé en tant que témoin”, a déclaré Ahouraian. “… Il est apparu comme sympathique, comme quelqu’un qui était lui-même.” Wade a découvert que Depp “s’était bien mieux défendu qu’il ne l’aurait imaginé, compte tenu du contexte du procès en diffamation au Royaume-Uni”.

Jesse Weber, avocat et présentateur de Law & Crime qui a couvert l’affaire depuis le palais de justice du comté de Fairfax, a constaté que Depp “s’était montré très fort”. « Il a pris son temps », dit Weber. « Je réfléchissais à ses réponses et il ne parlait pas comme l’un de ses personnages. Il parlait comme un vrai être humain. Pour moi, et je pense que pour beaucoup de gens, c’était très pertinent.

C’est plus tôt dans le témoignage de Heard quand nous parlons, mais au début de la deuxième journée de son témoignage, Wade découvre qu’elle “a également été très impressionnante”.

“Elle est plus sur le banc que [Depp] c’est le cas », déclare Weber. « Elle est la principale accusée dans cette affaire. Et il fait face à une communauté sociale en ligne très hostile. Après trois semaines de témoignage contre lui, c’est maintenant sa chance de recadrer le récit.”

Un problème que Weber voit pour Heard est qu’une grande partie des abus présumés se sont produits “à huis clos”, “donc cela dépendra de savoir si le jury la croit ou non”.

Le juge Penney Azcarate (au centre) s’entretient avec des avocats au palais de justice du comté de Fairfax à Fairfax, en Virginie, le 5 mai 2022.

(JIM LO SCALZO/PISCINE/AFP via Getty Images)

Le tribunal de l’opinion publique

Le procès a été massivement public. Les débats ont été télévisés, offrant un accès considérable aux développements au sein du palais de justice. “Tout le monde aux États-Unis regarde maintenant cette affaire”, dit Weber, “et ils apprennent des détails de cette relation qu’ils n’ont jamais connus auparavant.” Pour Ahouraian, cette quantité de publicité a été un facteur clé du côté de Depp. “[His] Le but du dépôt de cette plainte n’est pas seulement de récupérer de l’argent, mais d’effacer votre nom », dit-elle. “… Il veut que les gens entendent sa position, et il utilise vraiment les tribunaux comme plate-forme pour être entendu d’une manière qui n’a jamais été entendue auparavant.”

Mais la publicité est une épée à double tranchant : presque tout ce qui se dit à l’intérieur d’un tribunal est public, y compris les preuves qui favorisent une partie par rapport à l’autre. En d’autres termes : les éléments embarrassants ou accablants peuvent être révélés en même temps que ceux qu’une partie soumet volontiers.

Cependant, gagner devant le tribunal de l’opinion publique ne signifie pas nécessairement gagner ce cas précis. “Je pourrais [Depp] gagner au tribunal de l’opinion publique ? Bien sûr », dit Weber. “Mais pour gagner une action en justice, les gens confondent parfois les problèmes ou s’embrouillent sur les problèmes.” Si Heard peut prouver “un seul cas d’abus, qu’il soit émotionnel, physique, mental ou psychologique”, ajoute Weber, “[Depp] perdre cette affaire.

Le jury, en particulier, n’a pas le droit de lire l’affaire ou de consommer la couverture qui l’entoure. Ils devront se prononcer sur le procès de Depp et la demande reconventionnelle de Heard sur la seule base des preuves présentées dans la salle d’audience. La procédure devrait reprendre lundi 16 mai, les plaidoiries étant prévues pour le 27 mai.

Add Comment